揭秘：为什么空中力量还无法取代海上和陆地力量

大家好，今天来为大家解答揭秘：为什么空中力量还无法取代海上和陆地力量这个问题的一些问题点，包括也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~

公元前5世纪，希腊人修昔底德创造了“海权”一词（）。修昔底德说过：当一个国家的军事力量开始进入海洋时，它就行使了海上力量。但在这里，他实际上是在对古希腊最强大的两个城邦雅典和斯巴达进行详细区分。扩张。这种区别在伯罗奔尼撒战争期间得到了最生动的体现。

后来，马汉将海权一词解释为：一切能够使一个民族凭借海洋而成为大国的事物。这实际上是对修昔底德的歧义词——的进一步总结和发展，尽管这也很歧义。不过，翻看马汉关于海权的经典著作，不难发现，马汉对这个术语的解释与——“海洋()——持有()”这个词的希腊原文含义非常相似，即Exclusive利用海洋为国家发展谋取利益。通过利用海洋获得利益，通过排他性获得垄断利益。

所谓“土地权”也是如此。 —— 人类开始进行战争的第一个战场是陆地。人类在陆地上爆发的所有战争，几乎都是为了争夺依靠土地获得的“权益”。如果一个国家能够独占土地并从中持续受益，我们也可以说它“掌握了土地权力”。我们这里所说的“好处”包括但不限于：自然资源、险关、生存空间等。

传统上，当我们讨论“陆权”和“海权”哪个对一个国家的崛起贡献更大时，讨论的本质往往是哪个能为国家带来更多“利益”。例如，过去，海洋是“天然的高速公路（马语）”。海洋强国可以利用海洋，以更少的资源获得更大的回报。比如，拿破仑曾说过：英国在唐斯部署了3万。。，可以相当于我们30万。。。这句话的意思是，英国三万人可以通过海上快速移动到任何地区，而法军却会浪费巨大的精力和时间与地形作战。

19世纪下半叶，欧洲国家相继建成发达的公路、铁路运输网络后，海权的作用在很大程度上被削弱。德国著名军事理论家毛奇认为，依靠欧洲发达的铁路网，他有能力在24小时内对任何海上强国发起的登陆做出反应。这一时期也是英国全球霸权开始衰落的时期。此时的英国，已无法再像拿破仑战争时期那样，以远不如欧洲大陆国家的实力有效平衡欧洲事务。

相比之下，由“陆地力量”和“海上力量”两个词的替换元素衍生而来的“空中力量”，并不具有前两者背后的深层含义：人类不依赖天空生存，并且天空不包含任何垄断的自然资源，天空作为交通媒介方便但效率低下。同时，最重要的一点是，——名人类至今仍缺乏足够的“御天”能力。历史上，法国人和德国人曾短暂获得过统治土地的能力；西班牙、荷兰和英国也获得了统治海洋的能力。但迄今为止，还没有哪个国家能够在足够大的范围内统治天空。即使强大如美国，也无法阻止。。、苏联、俄罗斯在大部分地区使用天空。

在地面上，我们可以很容易地派出地面远征军，每年长途跋涉到某个地区并驻扎在那里；我们可以每年组织一支船队长期到海外巡逻。但由于飞机与“远征军”、“舰艇”是同一概念，其连续作战时间只能以小时来衡量。这也使得必须依赖陆地和海上基地。也就是说，飞机本质上是地面和海上武器在高度维度上的延伸。航空力量作为陆地和海洋的延伸维度，基本上服务于“陆地力量”和“海上力量”。

这在过去的战争中已经得到了非常明显的体现：人类有史以来爆发的最惨烈的空战发生在苏联卫国战争中。苏联和德国几乎以“工厂到工厂”的形式发动空战，即飞机从工厂滚出后立即飞往前线消耗。这场惨烈的苏德空战的核心其实就是伊尔2、斯图卡等近距支援机为我军作战提供的支援。同样，在海湾战争中，空中力量和空袭也发挥了决定性作用。我们也常常忽视，多国部队之所以进行如此大规模的空袭，是为了为地面部队挺进、解放科威特铺平道路。

在二战的另一个战场——太平洋战场上，美国和日本也进行了激烈的“海空大战”。在这场战争中，航母和舰载机取代舰炮成为海战的主要武器。但不可否认的是，无论是珊瑚海海战、中途岛海战、所罗门海战、莱特湾海战等，以航空兵为主的海战本质都是以飞机作为作战手段。协助获得制海权的工具。斗争。

当然，空军也有其独特的战略价值。这就是意大利杜黑在其著作《制空权》中所提倡的不分皂白的战略轰炸。比如日本对。。的重庆轰炸、美国对日本的轰炸、盟军对德国的轰炸等等……但需要注意的是，这种本身并不给主动方带来利益的行为是“” “空中力量”是目前唯一的表现形式。这也导致了“空中力量”作为战略权利的不完备性。同时，这也是“空中力量”尚不能取代“陆地力量”和“空中力量”的根本因素。海权”成为国家崛起的主力军。

与“陆地力量”和“海上力量”相比，“空中力量”出现的时间很短，在国家战略中的地位也只是转瞬即逝：杜黑曾认为“向大城市投下300吨炸弹，可以制造国家不战而降。”但战争期间，盟军在欧洲投下数百万吨弹药，导致纳粹德国的军工产量不降反增；日本对华大规模轰炸和美军对日却从未摧毁被轰炸国家。事实上，在原子弹出现之前，战略轰炸对一个国家的战争能力影响很小。

随着核武器的发明和不断发展，空中力量的作用一度经历了“野蛮生长”。在“空中力量论”发展的顶峰时期，除战略空军之外的其他军种存在的必要性已经受到相当程度的动摇。在20世纪50年代和1960年代，战略轰炸机几乎是美国和苏联之间运送核武器的唯一可靠手段。用于进攻的3倍音速轰炸机和用于防御的3倍音速拦截机都在这一时期登上了历史舞台。

但美好的时光来得快去得也快。自从苏联R7弹道导弹问世以来，弹道导弹作为更可靠的核武器运载工具得到了更快的发展。时至今日，弹道导弹几乎已成为战略核武器的唯一运载工具。而更加隐蔽的地面运载火箭、核潜艇和更加坚固的发射井比脆弱且容易被发现的飞机更适合作为弹道导弹的发射平台。这从根本上触及了杜黑“飞机最适合战略轰炸”的理论前提。

此外，冷战中期以来，主要核大国对这种武器的有效性进行了反思：第一，假设核武器确实能够挑起并迅速结束战争，那么一个国家是否有使用这种武器的适当时机？该国能否承受先发制人使用核武器的巨大。。压力？从核武器诞生以来的战争史来看，答案非常明确：美国在越南战争和海湾战争中没有使用核武器，苏联在阿富汗战争中也没有使用核武器。

其次，在典型的核战争理论模型中，不存在“双方停战”的传统结束方式。一旦爆发核战争，就意味着两国将陷入你死我活的斗争。而一个同时也是。。强国的军事强国是否有。。勇气挑起一场生死战争？答案可能是否定的。 —— 苏联此前被认为是最有可能对其他国家发动先发制人核打击的国家。正是最渴望建立限制核武器的国际条约的国家。这样的国际体系最终建立起来之后，核武器的作用就相应减弱了。

正如很多人分不清“海上力量”和“制海权”的区别一样，“空中力量”的概念也常常与“空中控制”混淆。当然，这与Douhet的作品《对天空的统治（Il dominio dell'aria，也可以意译为空权论）》被匆忙翻译成《制空权》有很大关系。上面我们已经解释了“空力量”到底是什么以及它的局限性。 “制空权”与“制海权”很相似，都是战场上制空权的划分。通俗地说，获得制空权的一方可以利用天空，而失去制空权的一方则处于“被宰杀”的状态。